Je m’étais juré de jamais faire de post politique. Trop dangereux, polémique facile. Mais seuls les bots des moteurs de recherches sont mes lecteurs, alors allons-y grand fou.
C’est le débat du moment. Plus important que la guerre, les morts de faim, ou les femmes à poil : Création et Internet.
Lors du débat du 10 mars dernier j’ai suivi le résumé fourni par PC Inpact. Au premier amendement rejeté je ne me faisais plus beaucoup d’illusions quant à la suite, mais bon, on ne sait jamais…
Mais je ne parlerais pas du projet de loi, de ce qu’il implique, du bien, du mal, des lobbys, des gus dans un garage, ou de Nathalie Portman nue dans mon lit. Non, là je ne veux parler que d’un amendement. L’amendement 441. Cet amendement demandait aux diffuseurs (quand je parle de diffuseur, je parle de la radio, des sites d’écoute de musique en streaming, …) de fournir un rapport détaillé des œuvres diffusées dans le but d’aider au mieux les collecteurs (genre la SACEM) à la rétribution des artistes.
C’est intéressant, car, corrigez moi si je me trompe, la SACEM perçoit une certaine somme d’une radio, et rétribue les artistes en fonction de statistiques de diffusion. Genre Johnny Hallyday reçoit plus d’argent que Cindy Sanders car sa musique est diffusé plus souvent à la radio que cette dernière. Je ne sais pas comment est fait le calcul mais c’est comme ça que j’ai toujours compris comment tout le manège fonctionne.
Ce modèle ne devient plus valable sur Internet car, à l’inverse de la radio, sur le net, c’est l’utilisateur qui fait sa playlist. Il y a un coté interactif que l’on a pas à la radio, où l’auditeur est forcé d’écouter ce qui se diffuse (en général une boucle de mêmes musiques).
Donc l’idée de cet amendement supprimait le modèle de statistiques calculées pour se reposer sur un détail réaliste de qui était diffusé et combien de fois “pour que la répartition soit réellement représentative de l’audience”.
Le marketing s’en donne à cœur joie, puisqu’effet collatéral, l’analyse reflète les goûts des auditeurs et des artistes qui plaisent ou non. J’aime Radio Nova, mais il réside une majorité de musiques que je n’aime pas dans leur playlist. Là je n’écoute que ce que j’aime, en plus de la découverte de temps en temps.
Comme le travail est fait par le site, la SACEM n’a rien à faire de nouveau.
Mais mon incompétence à réfléchir me fait remarquer que j’ai surement omis le revers de la médaille, puisque cet amendement a été refusé.
Polémiquons. Est-ce une simple histoire de guerre gauche / droite, où l’on vote contre ses opposants sur directive du chef ? A quoi sert donc la politique si les débats sont menés par des gens sans notion de réflexion indépendante. C’est vraiment mal géré.
PS : Oui, on peut me faire remarquer qu’une loi existe déjà, mais attention, cette loi porte sur les services privés de radiodiffusion sonore. Je devrais demander précision à Eolas, mais je ne pense pas que le streaming soit de la radiodiffusion.